Cайт адвоката Галюковой М.И » Статьи » О руководителях медицинской организации

ДОЛЖЕН ЛИ РУКОВОДИТЕЛЬ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДСТАВЛЯТЬ ЕЕ ИНТЕРЕСЫ В СУДЕ

О подаче искового заявления в суд медицинская организация (МО) узнает заранее (даже если истец направил ответчику вместо иска пачку макулатуры это уже повод насторожиться и мониторить сайты судов либо по месту нахождения МО либо по месту жительства истца). Согласно ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ у истца есть обязанность направить копию искового заявления и приложения к нему ответчику.

Соответственно, получив копию иска руководитель МО обязан (я подчеркиваю именно обязан, так как проигрыш в суде это дополнительные финансовые и репутационные расходы для МО) проанализировать конфликтную ситуацию, возникшую с пациентом.

Судебное разбирательство проходит несколько логических и последовательных стадий (подготовка; предварительное судебное заседание; судебные заседания – допросы врачей и родственников, назначение и производство судебной экспертизы; анализ заключения экспертов в суде; формирование итоговой позиции сторон) и все это требует тщательной подготовки со стороны юриста и руководителя.

Руководитель должен действовать в тандеме с юристом и контролировать его работу. А для того чтобы контролировать работу руководитель сам должен знать нормы медицинского и процессуального права.

В идеале руководитель МО должен иметь медицинское+юридическое+управленческое образование. Иными словами, грамотный руководитель знает все, начиная хозяйственной части и заканчивая юриспруденцией.

Представлять интересы медицинской организации должен грамотный юрист – литигатор. Сейчас идут споры о введении адвокатской монополии. Хороший юрист не обязательно адвокат, но в идеале хороший адвокат = хороший юрист. А поскольку мир не совершен то хорошего юриста надо найти раньше, чем пациент подаст в суд.

Каждый судебный процесс интересен и уникален, но тенденции судебной практики и закон знать надо.

Говорить в процессе надо четко и по существу, без лишних эмоций и отступлений. Суд интересует работа юриста в процессе, а не его регалии. Например, одна юрист в процессе с ходу сказала, что она кандидат юридических наук, а по факту выяснилось, ни знаний ни навыков нет, в результате через судебное заседание у истца появился другой представитель.

По возможности спор надо заканчивать мировым соглашением и обращаться к профессиональным медиаторам.

Исправить ошибки, допущенные юристом либо руководителем в суде первой инстанции на стадии апелляционного обжалования крайне сложно. Поэтому надо делать все с первого раза и качественно.

И не устану повторять, юрист работает для Верховного суда РФ.