Cайт адвоката Галюковой М.И » Статьи » Ошибки во мнениях лидеров отрасли

В ТГ-пространстве много каналов, в том числе от юристов, которые давно работают в области медицинского права и искренне уверены, что их точка зрения правильная.

Прочитав их пост, начинающий юрист, да и просто участник процесса, может поверить написанному и «запутаться» в нюансах процесса, а не которых случаях не только проиграть суд, но и на ровном месте получить судимость.

Итак, в одном из постов, на одном из ТГ-каналов (все совпадения случайны), я увидела разбор ошибок юристов, в числе которых было указано:

Ошибка: Не готовить свидетелей. Врачи и пациенты часто дают формальные и противоречивые показания. Если юрист не подготовил их к допросу, судья получает «сырую» картину.

Критический анализ тезиса.

Во-первых, любой разговор с адвокатом или юристом может быть записан как доверителем, так и свидетелем. В дальнейшем, ваш свидетель может написать заявление в полицию о привлечении адвоката к уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний. Доказать обратное будет крайне сложно. Опытные адвокаты говорят, что в таких случаях можно говорить о том, что они разъясняли право давать только правдивые показания, но единственным доказательством будет только аудиозапись, которая либо подтвердит либо опровергнет доводы заявителя. Поэтому рекомендую записывать на аудио любые подобного рода консультации и хранить их бессрочно. Из практики, в суде идёт допрос нескольких свидетелей, и все они пользуются записями, которые написаны одним и тем же почерком и это был почерк адвоката. Разумеется был поставлен вопрос о достоверности данных свидетельских показаний.

Максимум, что должен сделать адвокат это в общих чертах разъяснить порядок судебного заседания и общую суть спора.

Во-вторых, если свидетель не юрист с навыками участия в судебных заседаниях, то эффективность такой «подготовки» равна нулю. Он будет волноваться и забудет, все что Вы ему говорили, и будет ориентироваться только на судью. При этом опытный судья распознает когда свидетель говорит правду, а когда придумывает текст или воспроизводит заученный мотив, особенно если использует специальные термины, которые он знать может, или фразы отличаются от его словесных оборотов в повседневной речи. Суд в любой "сырой" картине в состоянии увидеть суть, равно как и за постановочными допросами махинации юриста.

В-третьих, с моей точки зрения готовить свидетелей и подтасовывать факты, это извините противно, надо работать чисто и честно, профессионально.